Deze week vulde de krant De Standaard vele kolommen met artikels over het ontslag van kinder kanker specialist Stefaan Van Gool aan de UZ Leuven. Kan je nagaan: op maandag ging het coverartikel, het editoriaal en vier pagina's binnenin over de zaak; op dinsdag vijf bladzijden en een opiniestuk en ook op woensdag had de krant er nog een kleine pagina voor over. Alstublieft! En dat voor een gebeurtenis van meer dan twee jaar geleden. Het leek wel komkommer tijd.
Voor wie een beetje vertrouwd is met het reilen en zeilen in het wetenschappelijk onderzoek was de berichtgeving in De Standaard over Stefaan Van Gool opgewarmde kost.
En bovendien, veel nieuws biedt de stroom stukken niet. Artsenkrant berichtte hier al uitgebreid over op 15 mei 2015 (AK 2406). Voor wie eventjes op Mars zat: de Leuvense topdokter deed onderzoek naar experimentele tumorvaccins zonder dat hij zich bekommerde over de wetenschappelijk/ethische eisen, laat staan dat hij echt kon bewijzen dat ze werken. Wetenschapsfraude dus en dat is natuurlijk niet niks. Maar veel bijkomende gegevens dan wat we eerder al in Artsenkrant brachten, biedt de eindeloze reeks artikelen niet. Vandaar dat we er ook niet verder op ingaan, alle mediaheisa ten spijt.
Voor wie een beetje vertrouwd is met het reilen en zeilen in het wetenschappelijk onderzoek was dit immers opgewarmde kost. Vraag is dan ook wat "een onderzoek van De Standaard" (sic) werkelijk wil bereiken? Opvallend daarbij is dat de artikels sterk focussen op de rol van de rector, professor Rik Torfs. Hem wordt een gebrek aan transparantie verweten. Hij communiceerde onvoldoende, vindt de krant. En dat, zo suggereert het dagblad, heeft met geld te maken. Verder dan insinuerende vragen komt men echter niet. Met ons slecht karakter zouden we nog gaan denken dat de frontale aanval op Rik Torfs verband houdt met de rectorverkiezingen die over enkele weken aan de KU Leuven plaatsvinden.